“la paradoja en que incurren los
hebreos cuando adoptan un desastre colectivo como tiempo histórico de los
orígenes, esa sumisión a Egipto, hipostasiada, junto a la liberación
subsiguiente, en un sentido lineal de la historia”
León Poliakov
Si algo impulsó el llamado
Consenso de Washington fue su convocatoria a las fronteras abiertas al
comercio. Con Donald Trump se da un giro de 180° y la globalización se fractura
por el eslabón ¡Mas fuerte! El paradigma triunfante se estremece y exhibe una
asustadiza conciencia liberal, da rienda suelta a sus fantasmas en vez de
hacerse la pregunta básica ¿Qué ha fallado?
En nuestra querida aldea, México,
volvemos a tropezar con la misma piedra: la sucesión. No se lee esa batería de
En este batir de plumas
proféticas sobre una posible catástrofe asociada a quien consideran
Todopoderoso AMLO, no se detienen a cambiar de decodificador y poner sobre la
mesa un debate real, humano, que no está contaminado por los miedos, eso creo,
que ya se está dando en Occidente y lo pongo así, a manera de pregunta: ¿Es
posible y necesaria la reconfiguración del Estado Benefactor? La pregunta no se
admite desde el absoluto y fin de la historia del paradigma triunfante. La
realidad no se antoja visible, ni audible. Bajo el paradigma ultraliberal, que
por cierto también hace promesas e infunde esperanzas en demasía, se han
multiplicado males, como la corrupción y la impunidad, considerados patente del
Estado interventor. Todavía más exasperante, la explosión de la violencia
delincuencial. Con humildad los impulsores del paradigma se deberían preguntar
¿En qué fallamos?
Ya sabemos, en mi querida aldea
nadie se equivoca, si acaso se excusa un error de cálculo derivado de la
metodología pero no de los responsables. Así hemos socavado la fe laica, que no
es otra cosa que la confianza plena. En el gobierno, en el mercado, en los
sistemas de seguridad y en el de educación. Nos hemos hecho desconfiados hasta
de nuestra propia sombra.
_____________________________________________
Las portadas de dos libros de Giordano Bruno que acompaña hoy a mi artículo son memoria de un debate sobre la dominancia eclesiástica entre católicos y protestantes. Bruno tiene la osadía de proponer un regreso al panteísmo, por eso fue condenado ante el tribunal de la Santa Inquisición. En el primer libro se lanza alegóricamente en contra del absolutismo de los papas, en el segundo concluye que la iglesia anglicana es la misma gata nada más que revolcada. Ambos representan la franca oposición del Nolano a los dogmas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario